Veiledning for strategi for innføring av Ally

Styrker

• Har din samlede WYSIWYG-poengsum holdt seg jevnt høy det siste året? Eller kanskje den totale poengsummen for filer?

• Hvordan har den totale poengsummen din endret seg i løpet av de siste 2 semestrene? Siste 2 år?

• Er du overrasket over denne poengsummen?

Svakheter

• Er det mangel på en overordnet strategi eller policy, opplæring eller støtteressurser som kan forbedre poengsummen?

• Har poengsummen din gått ned, til og med marginalt, det siste studieåret? Eller fra forrige periode?

Muligheter

• Finnes det et ideelt samlet tilgjengelighetsresultat du ønsker at institusjonen din skal oppnå?

• Hvilke raske gevinster (f.eks. utbedring av innhold med stor effekt, opplæring og/eller bevisstgjøringskampanjer) kan øke poengsummen på kort sikt?

Trusler

• Er det tids-, bemannings- eller budsjettbegrensninger som kan hindre initiativer for å forbedre den totale poengsummen?

• Er det hull i hvordan bruk av Ally kommuniseres med undervisere?

Styrker

• Har du lagt merke til en betydelig nedgang i antall innholdselementer som har et spesifikt problem? For eksempel var det i forrige termin minst 1000 flere innholdselementer som hadde utilstrekkelige kontraster.

• Fremhever dataene undervisere eller enheter som allerede har tatt i bruk anbefalte fremgangsmåter for tilgjengelighet?

Svakheter

• Hva er de fem viktigste problemene som finnes i dataene dine? Topp 10 problemer?

• Er det vedvarende problemer som ikke har blitt bedre over tid?

Muligheter

• Hvor mange av disse problemene vil bli ansett som enkle å utbedre for instruktører? For eksempel bilder som mangler en beskrivelse eller kontrastproblemer?

• Av disse topp 5 eller til og med topp 10 tilgjengelighetsproblemene, finnes det eksisterende ressurser som kan hjelpe undervisere med å løse dem? Hvis for eksempel et av de største problemene manglet bildebeskrivelser, har institusjonen din allerede opplæringsmateriell eller ressurser som utelukkende fokuserer på dette aktuelle problemet?

Trusler

• Av de 5 eller til og med topp 10 tilgjengelighetsproblemene, hvor mange vil være mer kompliserte å utbedre for undervisere? Et godt eksempel er PDF-filer – mange undervisere har ikke tilgang til Adobe Acrobat Pro, noe som hindrer dem i å løse tilgjengelighetsproblemer som oppdages.

• Er det vedvarende problemer, for eksempel skannede PDF-filer eller overskriftsstruktur, som holder seg konsistente i volum, eller til og med øker?

Styrker

• Finnes det innholdstyper på tvers av de fleste emner som konsekvent ikke har problemer eller bare problemer med lav alvorlighetsgrad?

• Finnes det spesifikke emner som konsekvent har høye tilgjengelighetsresultater og kan tjene som et positivt eksempel/brukseksempel for andre?

Svakheter

• Hvilke områder av institusjonen (avdelinger eller høyskoler) har lavest poengsum?

• Hvor mange emner har poengsum under 50 %? Hvilke fellestrekk finnes blant disse emnene?

Muligheter

• Finnes det spesifikke emner som konsekvent har høye tilgjengelighetsresultater og kan tjene som et positivt eksempel/brukseksempel for andre?

• Hvilke filtyper eller problemer vises oftest i emner?

Trusler

• Er det emner med høy påmelding som har poengsum under 66 %, eller i mellomområdet?

• Hvor mange emner har poengsum under 50 %? Hvilke fellestrekk finnes blant disse emnene?

Styrker

• Hvilke avdelinger har konsekvent høye tilgjengelighetsresultater?

• Er det avdelinger som har vist betydelig forbedring over tid?

Svakheter

• Hvilke avdelinger har vedvarende lave tilgjengelighetsresultater?

• Hvor mange emner har poengsum under 50 %? Hvilke fellestrekk finnes blant disse emnene?

Muligheter

• Er det avdelinger som har lavere score som har uttrykt behov for mer støtte og/eller intervensjon?

• Er det spesifikke avdelinger med høyere poengsum og/eller identifiserte tilgjengelighetsforkjempere som vil være villige til å veilede og/eller støtte avdelinger med lavere poengsum?

Trusler

• Er det systemiske problemer (f.eks. mangel på opplæring eller ressurser, utilgjengelige emneskall) som kan påvirke flere avdelinger?

• Er det avdelinger med høy påmelding med lave poengsummer som uforholdsmessig kan påvirke et større antall studenter?

Styrker

• Er konverteringsfrekvensen fra alternative formater til de som lastes ned over 60 %? På samme måte, er samtalen fra instruktørtilbakemelding til reparasjoner over 60 %?

• Viser visse typer alternative formater viser konsekvent, høy bruk?

Svakheter

• Hvor høy er samtalefrekvensen din for undervisere som åpner panelet for instruktørtilbakemelding og deretter også retter innholdet sitt? Er det rom for forbedringer?

• Viser noen alternative formater liten eller ingen bruk, noe som indikerer mangel på bevissthet?

Muligheter

• For alternative formattyper med lave nedlastingstall, er det muligheter for å øke kommunikasjonen med studenter om deres formål og fordeler?

• For emner med høye rettelser av innhold ved hjelp av funksjonen for undervisertilbakemelding, er det en mulighet til å få underviserne til å snakke om erfaringene sine med medstudenter?

Trusler

• Finnes det spesifikke emner med liten eller ingen bruk av Ally (både når det gjelder de alternative formatene og tilbakemelding fra undervisere)?

• For emner med liten eller ingen bruk av Ally, er det kjente barrierer som hindrer lærere og studenter i å bruke Ally mer?

Samle inn følgende kvalitative datapunkter for denne delen av SWOT-analysen:

• Data fra spørreundersøkelsen

• Emneevalueringer

• Workshops, opplæringer, webinarer, kontortimer som fokuserte på Ally eller tilgjengelighet

• Uformelle samtaler med fakultet, studenter eller ansatte

• Fakultetssenatsmøter

Styrker

• Hvilke positive temaer eller mønstre dukker opp i din kvalitative tilbakemelding?

• I mer uformelle samtaler, blir tilgjengelighet og Ally innrammet positivt som en del av inkluderende undervisning?

• Uttrykker undervisere eller studenter en økende bevissthet om Ally i enten spørreundersøkelser eller emneevalueringer?

• Deler studentene at alternative formater støtter deres læringsbehov og/eller preferanser?

Svakheter

• Hvilke overordnede utfordringer eller bekymringer kommer til overflaten i dine kvalitative tilbakemeldinger?

• Uttrykker undervisere forvirring, frustrasjon eller tretthet knyttet til Ally eller tilgjengelighetsforventninger?

• Blir tilgjengelighet sett på som en ettertanke eller som andres jobb i stedet for å være en kollektiv innsats som involverer alle?

• Er det tegn på at elevene enten ikke forstår eller ikke er klar over hva alternative formater er og hvordan de kan brukes?

Muligheter

• Hvilken kvalitativ innsikt kan utnyttes for dypere innvirkning?

• Er det spesifikke behov eller forespørsler fra fakultetet som kan hjelpe dem med å bruke Ally mer?

• Er det nok sterke anekdotiske tilbakemeldinger til å bli omgjort til casestudier, attester eller fremhevinger av fakultetet?

• Er det vanlige smertepunkter eller problemer som, hvis de løses, kan forbedre oppfatningen og bruken betraktelig?

Trusler

• Hvilke risikoer eller barrierer kan identifiseres fra dine kvalitative data?

• Tyder tilbakevendende bekymringer i evalueringer eller spørreundersøkelser på mangel på tillit eller innkjøp?

• Er noen grupper (adjunkter, avgangslærere, visse avdelinger) konsekvent underrepresentert i tilgjengelighetssamtaler?

• Er det motstand mot tilgjengelighetstiltak?

Hvert element i SWOT-analysen din gir verdifull veiledning for å sette strategiske mål:

• Styrker → opprettholde og skalere suksess Identifiser det som allerede fungerer godt, og finn måter å utvide, replikere eller utnytte disse styrkene på.

  Eksempel: Hvis fakultetets engasjement er sterkt i noen avdelinger, kan du kontakte disse avdelingslederne for å identifisere tilgjengelighetsforkjemperne deres. Kanskje de ville være villige til å snakke med andre avdelinger og dele hva som har fungert bra for dem.

• Svakheter → Tak tak i sentrale hull Svakhetsområder fremhever utfordringer som må løses for større effekt.

  Eksempel: Hvis fakultetet sliter med å tolke Allys tilbakemelding og veiledning, kan du lage målrettet opplæring eller hurtigreferanseveiledninger. Alternativt kan du planlegge en fokusert arbeidsøkt der instruktører kan ta med sine egne datamaskiner og jobbe med å utbedre sitt eget innhold. En intern Ally-ekspert kan være der for å svare på spørsmål og støtte den kollektive gruppen.

• Muligheter → Leverage for vekst Eksterne eller interne muligheter kan utnyttes for å utvide tilgjengelighetsinnsatsen.

  Eksempel: Hvis nye retningslinjer for tilgjengelighet eller lederinitiativer dukker opp, bør du tilpasse Ally-innføringen til disse institusjonelle prioriteringene.

• Trusler → redusere risiko Identifiser potensielle hindringer og utvikle proaktive strategier for å minimere dem.

  Eksempel: Hvis det er motstand mot tilgjengelighetsforbedringer på grunn av arbeidsbelastningsproblemer, bør du legge vekt på tidsbesparende aspekter ved og gi strømlinjeformede ressurser.

Bruk Ally-dataene dine til å finne spesifikke tilgjengelighetsutfordringer og muligheter:

• Lave tilgjengelighetsresultater: Identifiser emner eller innholdstyper (f.eks. PDF-er, bilder, dokumenter) med lavest poengsum.

• Alternativ formatbruk: Vurder hvordan studenter bruker alternative formater og identifiser måter å øke bevisstheten på.

• Fakultetsengasjement: Finn ut om instruktørene aktivt bruker Allys tilbakemelding og hvor det trengs ekstra opplæring.

For å gi fleksibilitet i hvordan du rapporterer fremdriften, bør du vurdere følgende metoder.

• Fremdriftsdashbord: opprett visuelle instrumentbord som viser viktige måledata (samlet Ally-poengsum, økning i instruktørrettelser osv.) ved hjelp av verktøy som Power BI, Tableau eller Excel.

• Fremdriftsrapporter: strukturert skriftlig oppdatering som oppsummerer kvantitative data (vurder å inkludere fremdriftsdashbord) og kvalitativ innsikt; Inkluder diagrammer, tabeller og skriftlige sammendrag av fremdriften og eventuelle relevante detaljer. Kan deles i møter, nyhetsbrev, e-postlister, etc.

• Poengkort: enkel tabell eller matrise som viser hvert mål, gjeldende status og neste trinn.

• Brukerhistorier: samle inn attester fra lærere og/eller studenter for å fremheve hvordan Ally har hjulpet dem med å nå det identifiserte målet, dele i rapporter eller presentasjoner med større institusjonsfellesskap.

• Interessentorienteringer: for å demonstrere avkastning på investeringen og fremgang på målene, gi orienteringer i løpet av angitte møtetider (eller planlegge et møte hvis mulig), presentere data, fremheve seire og anerkjenne og utfordringer.

• Ha en veksttankegang – feil vil bli gjort og frustrasjon kan oppstå, men husk at tilgjengelighet handler om fremgang fremfor perfeksjon.

• Bruk data til å drive innsats og justeringer. Bruksdataene i institusjonsrapporten din er en dataperle: Bruk dem til å evaluere målfremgangen.

• Planlegg regelmessige gjennomganger av målfremgang og ta notater for å reflektere over på slutten av strategisyklusen og for å finne ut hva som skal replikeres og hva som skal endres.

• Tilpass deg institusjonelle endringer: Kanskje det er andre institusjonelle initiativer på gang som kan påvirke strategien din, finn en måte å få Ally-innføring til å fungere med disse initiativene for å sikre samarbeid og aksept.

• Analyser hva som fungerte og hva som ikke gjorde det, og vurder alle faktorer.